A quoi pourrai ressembler le paysage si la france entière roule à l'HVB produite sur le territoire?
Quand j'entend "paysage", je veux bien sur dire le sol, les rivières, la diversité faunistique etc, etc
Un probleme en cache un autre si une prodution d'HVB comme carburant n'est pas pris au serieux au niveau mondial, car une production tres locale ne satisferait pas les "nouveaux clients" de carburant, toujours plus nombreux
une course à la production (jachères forcée à l'engrais, ogm...) non controllée serait certainement néfaste. le "bon plan" pour l'agriculteur serait de ne plus faire que du colza
ou alors ... une guerre s'annonce entre INRA et ELF
Agronomiquement parlant, on ne pas produire du colza tous les ans sur toute la surface agricole, au risque de voir apparaitre de gros problèmes agronomique, et on mangerais quoi, du tourteau
Et on sait déja que la surface agricole est bien trop petite en France pour pouvoir faire rouler tous les diesels français à l'HVB
[quote="Ols"]Agronomiquement parlant, on ne pas produire du colza tous les ans sur toute la surface agricole, au risque de voir apparaitre de gros problèmes agronomique, et on mangerais quoi, du tourteau :lol:
Et on sait déja que la surface agricole est bien trop petite en France pour pouvoir faire rouler tous les diesels français à l'HVB[/quote]
J'ai déjà calculé grossièrement par ailleurs que sans rien changer aux surfaces actuellement cultivées, mais en comptant les oléagineux déjà produits (recyclage des huiles de friture), en mettant en culture les jachères et en utilisant les surfaces actuellement allouées à des surplus céréaliers, on parvient à remplacer 20% du gas-oil (je n'ai pas fait de calcul pour l'essence) consommé chaque année en France par de l'HVB, ce qui correspond presque à la limite inférieure (30%) des moteurs récents non-modifiés.
A noter que dans le lien donné par Emmanuel, on fait la part belle à la culture industrielle, en précisant que pour obtenir les rendements nécessaires il est obligatoire d'utiliser des engrais chimiques. Ceci est certainement faux! En effet, des études (entre autres une étude américaine sur les pommiers) ont montré que la culture bio, au bout de quelques années, a un rendement comparable à une culture chimique, sans épuisement du sol et, par définition, sans intrants industriels (produits par du nucléaire ou pas). Par conséquent, en passant toutes les cultures énergétiques en bio, on verrait peu de perte de rendement (sauf au tout début des cultures), et beaucoup d'économies sur les engrais.
Au niveau du bilan CO2 mis en avant sur les prairies (qui retiendraient 3 fois plus de carbone que les cultures), je serais curieux de savoir quel est le stockage de carbone et le rendement d'une production en permaculture (donc sans labour)?
Au point de vue de l'utilisation des tourteaux gras, qui impliquerait un cheptel important pour tout consommer : je ne suis pas d'accord! En effet, en cas de surproduction de tourteaux gras, rien n'interdit de les exporter (juste retour des choses, puisque pour l'instant on importe des tourteaux de soja OGM!) ou, à défaut, de s'en servir de combustible et/ou d'engrais.
Au sujet de l'éthanol (de blé ou de betterave), on ne dit rien sur la possibilité de produire de l'alcool à partir d'autres végétaux, y compris les déchets de taillis qui sont souvent brûlés sur place actuellement.
Par contre, je suis d'accord avec le fait qu'il faudrait commencer par économiser l'énergie, mais le gouvernement actuel fait tout pour promouvoir les grosses cylindrées, y compris les 4x4 VTT (véhicules tous trottoirs)! Le retour d'une taxe annuelle en fonction de la puissance (telle que l'ancienne vignette) ferait beaucoup pour réduire cette tendance...
Fais mourir ton ennemi de plaisir!
Si tu rates ton coup, il mourra... d'ennui.
MakeLoveNotWar a écrit :Le retour d'une taxe annuelle en fonction de la puissance (telle que l'ancienne vignette) ferait beaucoup pour réduire cette tendance...
Je partage ton opinion.
Seuls les possesseurs de voitures puissantes économisent des milliers d'euros par an, depuis la suppression de la vignette.
Les autres n'économisent pas grand chose ( 30 euros en ce qui me concerne )
[quote="Joner"][quote="freaky brother" une guerre s'annonce entre INRA et ELF :wink:[/quote]
c'est déjà le cas, les pétroliers rachètent les champs ...
[/quote]
Bonjour,
J'espere que c'est un canular...
Mais en y reflechissant bien, les fait que les petroliers (et leurs interets) fassent une sorte de veille technologique sur l'apres petrole n'est pas nouveau...On le voit avec la prise de certains brevets liés à l'energie: utilisation, stockage, production voire utilisation
Ce qu'il se profile, c'est qu'avec les biocarburants sur le devant de la scene, se pose le probleme de leur production, donc de l'utilisation des ressources agricoles necessaires...
En clair, cela me surprendrait pas que les petroliers s'immiscent de plus en plus dans les années à venir dans l'agriculture, afin d'etre presents sur le marché (et de le posseder) le jour où il n'y aura plus de petrole, meme dans l'Antarctique..
Bref, preparer la transition afin de garder le monopole energetique du petrole doir etre leur leitmotiv actuellement.
Tiens, je vois deja les campagnes de pub; "Nous produisons du petrole ecolo et faisons vivre nos agriculteurs!"
J'espere que les agriculteurs sauront se defendre, et defendre leur independance, mieux que ce qui a ete fait jusqu'à maintenant comme la PAC et son cortege de quotas, les oléagineux, la remuneration par les primes et non par la production etc...
Recement aux infos, j'ai entendu que la part actuelle (1-2%) de biocarburant allait passer à 5-6%....en 2008 et 10% en 2010 !!!!
Pourquoi tant de temps d'apres vous ??? Ben pour laisser le temps aux petroliers de se "retourner", eux et leur veste. Pourtant, certains ici n'ont pas vraiment attendu pour coller d'office 30% dans leur GO.
Peut etre que le gouvernement attend 2030 ??
Dans le même genre, j'étais au salon de la maison en bois y a 15 jours. Je discutais avec un constructeur que je connais. Il m'a présenté les sortes d'isolant qu'il proposait: la plume de canard, la ouate de cellulose et le nucléaire (MDR, il nous montrait la laine de verre). Il nous a donc expliqué, qu'on y casait des déchets nucléaires: c'est minime, m'enfin ils sont là. On pourrait crier au scandale, mais voila Saint Gobain, patron es-laine de verre ne compte pas laisser s'echapper sa poule aux oeufs d'or. Sachant que de toute facon le scandale explosera un jour ou l'autre, il se reconverti, rachète à tour de bras et devrait être prêt à proposer un autre isolant pour le jour ou la vérité eclatera à la face des gens: la laine de verre ca gratte, ca pique? C'est normal c'est pas la laine de verre, c'est le cancer...
C'est à la fin de la foire qu'on compte les bouses
monom a écrit :(MDR, il nous montrait la laine de verre). Il nous a donc expliqué, qu'on y casait des déchets nucléaires: c'est minime, m'enfin ils sont là. .
On sait que la laine de verre c'est pas très bon pour la santé. Mais pour ce qui est des déchets nucléaires, de quels types de déchets s'agit-il ?
Si c'est confirmé, on peut supposer que c'est idem pour la laine de roche.
De toutes façon il y a bien d'autres isolants. J'aime bien le chanvre (en isolant )..
sérieusement, apparement le chanvre est une plante super, elle possède plein de caractéristique interressante et c'est bien dommage qu'elle ne soit pas plus utilisée
Qu'est-ce que cette histoire de pétrolier rachetant les champs !?
Doit-on s'attendre à voir fleurir du colza ELF, ou cherchent-ils de nouveaux gisements de schistes bitumeux.
Blague à part, il parait que c'est la ressource fossile la plus juteu$e dans les décenies à venir :5 fois plus de potentiel "carbone" que la globalitée du pétrole.
Quand il n'y aura plus de pétrole a pomper, les petroholdings devront orienter les développements technologiques vers de nouvelles ressources: SURTOUT PAS CES SCHISTES BITUMEUX !
Cela ne vaut rien de recracher dans l'air en 150 ans le carbone que la Terre a digérer en 150 000 000 ans
C'est aussi à nous tous d'imposer la pratique régulière des biocarburants, que les pouvoirs publiques "officialisent" ce geste écomilitant ... seulement s'ils arrivent à se sucrer ...
salut percheron,
j'avais juste envi de faire une remarque à propos des 4x4: J'en possède un 12cv fiscaux. Je suis bien heureux de pas payer cette putain de vignette mais ne t'inquiète pas, je paie ma part d'impots indirect puisque je roule au gasoil et que je le paie!
Oui, c'est un véhicule qui consomme beaucoup mais comme je ne pouvais pas acheter deux véhicules, car ce n'est pas économiqement possible, j'en ai acheté un d'occas', de taille moyenne. Aujourd'hui, je n'ai pas d'alternative pour le remplacer: j'ai BESOIN d'un 4x4 mais il n'existe pas de véhicule comparable vraiment plus écono-écologique.
Je voudrais encore faire une remarque à l'enconte de tous les détracteurs de 4x4:
Concernant la pollution, je passe tous les deux ans le contrôle technique, comme n'importe quel autre véhicule standard....
Concernant la consommation, notre cher état français m'interdit pour l'instant de rouler à l'hvb, alors que je pourrais rouler à 50 %.
Dernière remarque: Je pense que le parc de monospaces est bien plus important maintenant que le parc de 4x4. Ces véhicules sacrifient également leur consommation ( surface frontale et poids font mauvais ménage avec conso basse) sur l'autel de la mode tout comme les 4x4 des beaux quartiers. Eux on ne les fait pas chier comme çà!
Cordialement
Francky
évidemment il y a 4X4 et 4X4: deja parlons simplement de ceux qui sont inutiles!! les 4X4 urbains!!! c'est un contre sens en soi!
Pour ce qui est de la vignette, je ne comprend pas, mais c'est assez simple, il suffit d'offrir, je sais pas peut être 3CV (ou 4CV) par titulaire du permis de conduire et ensuite , au -dela , payer, assez cher surement les CV suivant, car il s'agit alors d'un choix! Le choix d'avoir une "grosse" voiture! (il faudrait surement pondérer le système, par le nombre d'enfants ou encore pour certains secteurs professionnel: forestiers, paysans...)
Enfin le système est a paufiner, mais le principe est là!
D'ailleurs ce genre de système de paiment est à la base du développement durable:
pour chaque "produit" de première nécessité: eau, électricité, et quelques autres, il faut distinguer:
1- la quantité minimale pour survivre: qui devrait être gratuite (donc financée autrement que par l'utilisateur)
2- la quantité maximum soutenable, durablement pour chaque habitant: qui devrait être payée prix coutant plus une petite majoration pour financer la part "survie"
3- la quantité dépassant la précedente mais sans devenir indescente et revenant à du gaspillage pur et simple, autrement dit non soutenable, mais acceptable qui doit être de plus en plus chère à chaque litre ou kg supplémentaire + une majoration pour financer la part "survie"
4- la quantité au dela de tout standard de niveau de vie et de conso acceptable qui doit être majorée de facon exorbitante puisqu'il s'agit là d'un choix de vie, non soutenable ni acceptable ni durable! Cette part doit pouvoir financer les "dégats" causés par la part précédente
Un tel système de tarification devrait tirer les consommations vers le bas pour ceux qui consomment à hauteur de la catégorie 3, et les seuils entre la 3 et la 4 sont à réévaluer péridoquement, ainsi on se rapprocherai d'un idéal de consommation et de développement durable.
Deplus cela soulagerait les bas revenus qui par nécessité sont les plus économes et ferait payer les gaspilleurs- pollueurs qui ne sont pour l'instant pas assez payeurs!
autrement dit: le premier metre cube d'eau d'un foyer ne peut pas être payé au même prix que le 300ième de l'année car il n'a pas le même coût écologique!
je sais pas si c'est clair, mais on peut toujours en reparler!
307 2l Turbo HDI 90ch 122472km pompe Bosch 66119km depuis le 2/8/05 à 20,5%HV en moyenne (30%max, quelque soit la température)
soit 13558km équivalent huile pure
Alors :
Non le chanvre est une culture sous contrats comme l'oeillette, donc pas de cultures en plein champ sans contrats.
Non, Total ne cultive pas "directement" du colza, par contre, il en récupère par l'intermédiaire du monde agricole et surtout para-agricole, donc c'est du pareil au même...
monom a écrit :le nucléaire (MDR, il nous montrait la laine de verre). Il nous a donc expliqué, qu'on y casait des déchets nucléaires: c'est minime, m'enfin ils sont là.
Cela fait longtemps (1999) que la CRII-RAD avait signalé la chose, Saint-Gobain ayant ensuite prétendu que cela venait de la composition du sable utilisé...
A quoi pourrai ressembler le paysage si la france entière roule à l'HVB produite sur le territoire?
)
!