Foret tropicale : HVB palme et soja pire que le pétrole !

Ici vous pouvez discuter de tout ce qui a trait à l'écologie au delà de l'huile végétale. La Team Oliomobile cliquer ICI PC & MAC !!

Modérateur : Les modérateurs

monom
Convaincu
Convaincu
Messages : 549
Enregistré le : mer. mai 25, 2005 10:52 pm
Localisation : Vendéen pur souche

Message par monom »

Euh ne mettons pas tout sur le dos des HVP. Le soja (OGM) est à la base pour l'alimentation animale. Et rien que ca, c'a fait des ravages. La déforestation avait commencé bien avant et dans ces pays d'ameriques latines l'agriculture raisonnée a disparu avec l'arrivée de monsanto...
C'est à la fin de la foire qu'on compte les bouses
nico
Motivé
Motivé
Messages : 295
Enregistré le : ven. avr. 22, 2005 11:24 am
Localisation : finistère

Message par nico »

Huile de palme comme bio-carburant pour les pays européens, cela m'étonne car la température d'utilisation ne s'y prête pas vraiment. Quand à l'huile de soja, c'est à mon avis aussi, un sous produit du tourteau de soja, qui ici en bretagne alimente ces millions de cochons, le problème est donc bien la consommation de viande avant tout.
Mais l'hvb pourrait accroitre ce phénomène. Il faut rester vigileant, et comme le souligne tenpa, s'approvisionner EN LOCAL ou RECYCLEE.
Je rajouterai : arréter de manger de la viande quotidiennement et si on en mange, chercher de la bio locale (le veau bio que j'achète chez un voisin est moins cher que celui de leclerc, où est l'erreur ????)
kakashi
Intéressé
Intéressé
Messages : 195
Enregistré le : mer. juil. 27, 2005 6:24 pm
Localisation : échoué sur la plage

Message par kakashi »

nico a écrit :Huile de palme comme bio-carburant pour les pays européens, cela m'étonne car la température d'utilisation ne s'y prête pas vraiment. Quand à l'huile de soja, c'est à mon avis aussi, un sous produit du tourteau de soja, qui ici en bretagne alimente ces millions de cochons, le problème est donc bien la consommation de viande avant tout.
Mais l'hvb pourrait accroitre ce phénomène. Il faut rester vigileant, et comme le souligne tenpa, s'approvisionner EN LOCAL ou RECYCLEE.
Je rajouterai : arréter de manger de la viande quotidiennement et si on en mange, chercher de la bio locale (le veau bio que j'achète chez un voisin est moins cher que celui de leclerc, où est l'erreur ????)
Interessantes remarques dans ton post. C'est vrai que l'huile de palme dans les biocarburants europeens m'a aussi etonné.
Par contre, il est evident que la hausse des cours du colza/tournesol "oblige" l'industrie agro alimentaire à se tourner vers l'huile de palme encore plus qu'avant. Et je vois pas comment la tendance pourrait s'inverser, les biocarburants à la pompe au meme prix que les autres carburants sont certainement la seule solution.

Quant à la viande ( vache, cochon ) il est clair que la consommation des pays occidentaux est très élevée, chacun gagnerait à consommer moins, c'est meilleur pour la santé, le portefeuille et l'environnement. Pour le poisson c'est une autre histoire, si tout le monde se mettait à en manger autant que les japonais, l'esperance de vie augmenterait certainement mais ce serait une vraie catastrophe ecologique.
GROS LOUP
Convaincu
Convaincu
Messages : 935
Enregistré le : ven. oct. 21, 2005 10:22 am

Message par GROS LOUP »

Salut à tous,

Si si, l'huile de palme peut être utilisée en Europe, il suffit de l'estérifier comme les emhv distribués à la pompe en Allemagne... Et c'est bien çà qui m'inquiète :( ....
Remarquez qu'il y aurais des solutions toutes simples... Celles de fertiliser et replanter dans certains déserts, mais visiblement, ils préfèrent la solution facile d'anéantir les forêts tropicals :? :(
nico
Motivé
Motivé
Messages : 295
Enregistré le : ven. avr. 22, 2005 11:24 am
Localisation : finistère

Message par nico »

euh...question naïve, les déserts sont bien des espaces à très faible pluviométrie, donc il faudrait aussi irriguer pour cultiver non ???
(A moins que tu ne parles de la jotropha ou un truc du genre, une plante qui est cultivée pour restreindre la progression des déserts et qui donne fourrage et huile (carburant) source :http://www.malifolkecenter.org/)
Ce site donne quand même une raison d'espérer que l'hvb n'est pas pire que le pétrole, à condition qu'elle soit locale !
GROS LOUP
Convaincu
Convaincu
Messages : 935
Enregistré le : ven. oct. 21, 2005 10:22 am

Message par GROS LOUP »

Oui, il faudrais irriguer pour cultiver dans les régions désertiques, mais ça me semble pas une difficulté insurmontable, à la fois financièrement et matériellement si tu oppose les coûts de tout les travaux et installations pétrolières...
Un pipe-line peut transporter aussi de l'eau, et les nababs du pétrol ont suffisament de dollards pour irriguer tout les déserts de la planête...et même de Mars... :lol:
L'Espagne par ex, depuis très longtemps ils ont aménagés des "embalse" réservoires pour l'irrigation et sont bien mieux organisés que nous pour lutter contre la sécheresse.
Et puis le taux de pluviosité est toujours en rapport avec la densité de la couverture végétale, par ex : si tu rase la couverture végétale de tout l'est de la France (il pleut souvent dans ce coin)... Tu verrais le taux de pluviosité baisser dans des proportions non négligeables :?
Le prb, c'est que les gros bonnets de la finance préfèrent les solutions les plus rentables sur le court terme, et nul doute qu'ils vont nous foutre en l'air la planête pour la gloire du fric... :? :(
mart163
Convaincu
Convaincu
Messages : 682
Enregistré le : lun. nov. 08, 2004 6:32 pm
Localisation : 74 proche de genève et en étude à Lille

Message par mart163 »

Ben oui on peut arroser les desert, oui, avec quoi? en pompant dans les nappes fossiles? oui, donc en utilisant tout l'eau africaine, apres ils pourrons crever de soif tranquilement sa c'est sur!!
Vouloir arroser le desert c'est pas possible sans repercussions, quand au reservoir d'eau, en france sa a été subventionner il y a 15 ans, mon pere en a fait construire un avec les gars d'autour de chez moi pour l'irigation.
Percheron
Intéressé
Intéressé
Messages : 140
Enregistré le : jeu. sept. 22, 2005 1:12 pm
Localisation : Gironde

Message par Percheron »

nico a écrit :le veau bio que j'achète chez un voisin est moins cher que celui de leclerc, où est l'erreur ????
Rien d'anormal : moins d'intermédiaires (grossistes, distributeurs...). Tu achètes directement au producteur, il prend une marge décente et toi tu t'y retrouves quand même car tu économises les frais de distribution et autres...
Autre avantage : si tu n'es pas content du produit, tu peux le dire au producteur qui ne manquera pas de s'améliorer pour ne pas perdre un client. Avec Leclerc et autres Carrefour, tu peux toujours causer, un client de plus ou de moins...
En cours d'autonomization
kakashi
Intéressé
Intéressé
Messages : 195
Enregistré le : mer. juil. 27, 2005 6:24 pm
Localisation : échoué sur la plage

Message par kakashi »

biomat a écrit :Je me ,permet de poster cet article provenant de onpeutlefaire.com
"Biodiesel - Le produit agricole le plus destructeur sur Terre n’est pas la solution a la crise de l’energie, The Guardian, 06/12/05
George Monbiot (Traduction rapide par Jerome, 30/01/06)

En faisant la promotion du biodiesel comme substitut, nous sommes passes a cote du fait qu’il est pire que de bruler le combustible fossile qu’il remplace
Au cours de ces deux dernieres annees, j’ai fait une decouverte inconfortable. Comme la plupart des environnementalistes, j’ai ete aussi aveugle aux contraintes affectant notre approvisionnement energetique que mes opposants l’ont ete vis a vis du changement climatique. Aujourd’hui, je me rends compte que j’ai entretenu une certaine croyance en la magie.
En 2003, le biologiste Jeffrey Dukes calcula que les combustibles fossiles que nous brulons en un an etaient faits de matiere organique "contenant 44 x 1018 grammes de carbone, ce qui est plus de 400 fois la productivite primaire nette du biotope courant de la planete". En bon francais, cela signifie que chaque annee nous utilisons quatre siecles d’equivalent plantes et animaux.
L’idee que nous puissions simplement remplacer cet heritage fossile - et la densite d’energie extraordinaire qu’il nous fournit - avec de l’energie ambiante est un truc pour la science-fiction. Il n’y a simplement aucune maniere de remplacer la diminution de notre consommation. Mais partout on cherche des substituts. Ils ont ete promus aujourd’hui lors des discussions sur le climat a Montreal, par les etats - comme le notre - qui cherche a eviter les decisions difficiles imposee par le changement climatique. Et un substitut au moins est pire que le combustible fossile qu’il remplace.
La derniere fois que j’ai prete attention aux dangers de fabriquer du carburant diesel a partir d’huiles vegetales, j’ai recu autant d’injures qu’apres ma position sur la guerre en Irak. Les missionnaires du biodiesel, ai-je decouvert, sont aussi bruyants dans leurs denegations que les cadres dirigeant d’Exxon. Je suis maintenant pret a admettre que mon article precedent etait faux. Mais ils ne vont pas aimer ca. J’avais tort parce que je sous-estimais l’impact destructif du combustible.
Avant d’aller plus loin, je devrais etre clair sur le fait que transformer de l’huile de friture en carburant pour moteur est une bonne chose. Les gens qui vident toute la journee entre ces cuves de salete rendent un vrai service a la societe. Mais il y a suffisamment d’huile de cuisson usagee en Grande-Bretagne pour satisfaire seulement 1/380 eme de nos besoins en carburant pour le transport. Ensuite, les ennuis commencent.
Lorsque j’ai ecrit sur ce sujet l’annee derniere, je pensais que le plus gros probleme cause par le biodiesel etait qu’il mettait en place une competition pour l’utilisation des champs. Les surfaces cultivables qui pourraient etre utilisee pour faire pousser des aliments le seraient pour cultiver du carburant. Mais aujourd’hui, je pense que quelque chose de pire est en train d’arriver. L’industrie du biodiesel a accidentellement invente le carburant produisant le plus de carbone au monde.
En faisant la promotion du biodiesel - comme le font l’UE, les gouvernement britanniques et des USA, et des milliers de militants environnementalistes - vous pouvez imaginer creer un marche pour la vieille huile de friture, ou l’huile de colza, ou l’huile faite a partir d’algues cultivees dans des mares desertes. En realite, vous creez un marche pour les cultures les plus destructrices sur Terre.
La semaine derniere, le president de l’autorite federale pour le developpement agricole en Malaisie annoncait qu’il etait en train de construire unenouvelle usine de production de biodiesel. Quatre nouvelles raffineries sont en train d’etre construites sur la peninsule malaisienne, une a Sarawak et deux a Rotterdam. Deux consortium etrangers - un allemand, l’autre americain - mettent en place des usines concurrentes a Singapour. Toutes fabriqueront du biodiesel a partir de la meme source : l’huile de palme.
"La demande en biodiesel", selon le Malaysian Star, "viendra de la Communaute europeenne ... Cette demande toute neuve ... fera, de facon ultime, un sort a toutes les reserves potentielles d’huile de palme brute de Malaisie." Pourquoi ? Parce que c’est la culture la moins chere comme source de biodiesel.
En septembre, les Amis de la Terre ont publie un rapport sur l’impact de la production d’huile de palme. "Entre 1985 et 2000", ont-ils decouvert, "on estime que le developpement des plantations pour l’huile de palme a ete responsable de 87% de la deforestation en Malaisie." A Sumatra et Borneo, quelques 4 millions d’hectares de foret on ete converties en fermes de palme. Aujourd’hui, 6 millions d’hectares supplementaires sont programmes pour faire place nette, et 16,5 millions en Indonesie.
Presque tout le reste de la foret est en danger. Meme le celebre parc national Tanjung Putin a Kalimantan est pille par les planteurs d’huile. L’orang-outang sauvage est voue a l’extinction. Rhinoceros, tigres, gibbons, tapirs, nasiques, et des milliers d’autres especes pourraient prendre leur suite. Des milliers d’habitants de ces regions ont ete chasses de leurs terres, et quelques 500 indonesiens ont ete tortures lorsqu’ils ont essaye de resister. Les feux de foret qui si souvent etouffent la region sous la fumee sont pour la plupart demarres par les cultivateurs de palme. La region dans son entier est transformee en un gigantesque champ petrolifere vegetal.
Avant que les palmes a huile, qui sont petites et rabougries, soient plantees, d’immenses arbres de la foret, contenant une bien plus grande quantite de carbone, doivent etre abattus et brules. Ayant sature les terres les plus seches, les plantations doivent s’etendre dans les forets marecageuses, qui poussent sur des tourbieres. En sechant ses oxydes, la tourbe relache encore plus de dioxide de carbone que les arbres. En terme d’impact sur l’environnement local comme sur le global, le biodiesel de palme est encore plus destructif que le petrole brut du Nigeria.
Le gouvernement britannique comprend cela. Dans un rapport publie le mois dernier, lorsqu’il annoncait qu’il obeirait aux regles de l’UE et ferait en sorte du 5,75% de notre carburant pour le transport vienne des plantes pour 2010, il a admis que "les plus grand risques environnementaux seraient certainement ceux concernant toute large expansion dans la production de biocarburant, et particulierement au Bresil (avec la canne a sucre) et en Asie du sud-est (avec les plantations de palmes a huile."
Il a suggere que le meilleur moyen de traiter ces problemes etait d’empecher les combustibles destructeurs pour l’environnement d’etre importes. Le gouvernement a demande a ses consultants si une interdiction violerait les lois du commerce international. La reponse fut oui : "Des criteres environementaux obligatoires... augmenteraient considerablement le risque d’un probleme legal international sur la politique dans son entier." Donc il a laisse tomber l’idee d’interdire les importations, et a appele a "une sorte de schema volontariste" a la place. Sachant que la creation de ce marche amenera un mouvement puissant en faveur des importations d’huile de palme, sachant qu’il n’y avait rien de significatif qu’il puisse faire a faire contre cela, qu’il accelererait au lieu d’ameliorer les changements climatiques, le gouvernement a quand meme decide de continuer.
En d’autres temps, il aurait defie l’UE avec joie. Mais ce que l’UE veut et ce que le gouvernement veut, c’est la meme chose : "Il est essentiel que nous trouvions un equilibre face a la demande pour les transports qui augmente", dit le rapport du gouvernement, "avec nos objectifs de protection de l’environnement". Jusqu’a recemment, nous avions une politique de reduction de la demande de transports. Maintenant, bien qu’aucune annonce n’ait ete faite, cette politique est abandonnee.
De meme que les Tories au debut des annees 90, l’administration du Labour cherche a satisfaire la demande, quelque soit la hauteur a laquelle elle puisse grimper. Les chiffres obtenus la semaine derniere par le groupe militant Road Block montre que pour l’elargissement de la M1 seul, le gouvernement allait payer 3,6 milliards de livres - plus qu’il ne depense pour son programme entier au sujet du changement climatique. Au lieu de tenter de reduire la demande, il essaie de modifier l’approvisionnement. Il est pret a sacrifier les forets vierges du sud-est asiatique dans le but de se montrer actif, et pour permettre une augmentation du confort des automobilistes.
Tout ceci illustre la futilite des technopansements mis au point a Montreal. Essayer de satisfaire la demande de carburant en augmentation est une folie, quelle que soit la source du carburant. Les decisions difficules ont ete evitees, et une nouvelle portion de la biosphere disparait en fumee.
Source : <http://www.guardian.co.uk/Columnists/Co ... 36,00.html>
Traduction : <http://www.velorution.org/articles/175.html>"
vincent128
Motivé
Motivé
Messages : 468
Enregistré le : mar. juin 28, 2005 7:29 pm

Message par vincent128 »

Ce texte a déjà été publié dans ce fil où j'explique qu'il y a une grosse erreur dans le raisonnement :
http://www.oliomobile.org/forum/viewtopic.php?t=6401
Ce qu'il y a de bien avec les forums c'est que chacun peut dire n'importe quoi...
fd9
Motivé
Motivé
Messages : 364
Enregistré le : mar. août 02, 2005 12:44 am
Localisation : moselle est

Message par fd9 »

vincent128 a écrit :Ce texte a déjà été publié dans ce fil où j'explique qu'il y a une grosse erreur dans le raisonnement :
http://www.oliomobile.org/forum/viewtopic.php?t=6401
+1

néanmoins, il n'est pas ininteressant de militer pour la non utilisation d'huile de palme. Je m'explique, je pense à tous ces snack, kebab etc qui utilise de la RISSO ou autres mélanges avec palme qu'il suffit de contacter et de convaincre d'utiliser du tournesol, s'offrant ainsi un débouché facile et gratuit pour les déchets: nos réservoirs!!
Et plus généralement que la palme n'entre plus en europe faute de demande
c'est une question d'information mais aussi de cout: mais quel est le surcout de dizaines de milliers d'hectares de foret primaire détruit chaque année?
307 2l Turbo HDI 90ch 122472km pompe Bosch 66119km depuis le 2/8/05 à 20,5%HV en moyenne (30%max, quelque soit la température)
soit 13558km équivalent huile pure
Répondre

Retourner vers « Questions écologiques »