Catastrophe écologique au canada!!

[mart163]

Vu dans complément d'enquète de je ne sais plus quelle semaine, Il commence a y avoir de très très grnades carrières de sable bitumineux au canada, et deviner quoi??

SA POLLUE MAIS UN TRUC DE MALADE

Et oui, d'énormes camions transportant plus de 400tonnes de roche!!
3000l/jour/camion de gasole

Et apres se savle bitumineux est traiter dans de grandes usines, le probleme se situe plustot ici, dans ces grandes usines, l'équivalent d'1/3 de ce pétrole pour le traiter, l'extraire du sable et le rendre plus fluide, a chaque, tout les 3 barils on a un baril qui s'envole pour la transformtion sur site!

Bon ils font ce qu'ils veulent chez eux, mais je vous raconte pas la tête de la rivière ou les indiens péchait tranquilement leur poisson!!

[Malodge]

Bah avec l'augmentation progressive du prix du baril, ces bitumeux vont commencer a devenir rentables et donc a etre exploites.
Enfin mieux encore ca que les guerres qui vont se multiplier en marge de l'augmentation de ce prix du baril.

[bioman14]

sur les post traitant du nucleaire, j avais ecris:
l emmission "complement d enquete" annonce la réouverture de carriere (à ciel ouvert) de charbon (en france , et ailleurs).

charbon = un max de co2 = dereglement climatique qui explose.
moi ça me fait flipper, beaucoup plus que le nucleaire...

et les opposants, de ce forum, au nucleaire n ont pas repondu à cette annonce... pourquoi??? preferent ils le charbon et les "bitumeux en tout genre" plutot que le nucleaire?

[Percheron]

Pourquoi toujours vouloir opposer les énergies fossiles au nucléaire ?
Il existe bien d'autres alternatives, à condition de bien vouloir y consacrer des moyens financiers suffisants pour les développer. Actuellement, tout l'argent va soit dans le nucléaire, soit dans le fossile, alors comment voulez vous que les énergies renouvelables se développent et prouvent qu"elles peuvent être compétitives ?

[bioman14]

parce que on ne peut pas remplacer les 2 en meme temps à court terme (par court terme , je veux dire 30 ans quand meme).
et que le plus grave c est les fossiles qu il est urgent d arreter et de remplacer par les renouvelables autant que possible (et ce n est pas possible pour tout , ex :la chaleur necessaire pour fondre le cilicium des panneaux photovoltaiques ne peut s obtenir qu avec des fossile ou eventuellemnt du bois, mais qui pourrait etre menacé de sur-exploitation).
parce que le dereglement climatique est une bombe à retardement à l echelle planetaire, dont chaque gramme de G.E.S. relarguer dans l atmosphere amplifie les effets certains et que l on ne peut rien y faire (apres qu il est ete relargué)- voir les dernieres publications sur l amplification de phenomenes climatiques ravageures sur , par ex, "cleanauto.fr".
alors que les effets néfastes du nucleaire peuvent etre confinés, et que le risque d accident n est qu une probabilité , et meme en la considerant non negligeable, elle me semble moins importante que les effets de dereglement climatique.

a+

[MeisterD]

Il faudrait peut-être arrèter la désinformation sur les ENR.

A chaque fois qu'un sujet en parle, le ton adopté les ridiculise ou en amoindri les bénéfices.

Moi, je suis pour le nucléaire.... vous savez, on a une centrale mondiale, qui ne demande ni entretient et est indépendante de tout changement de politique.
Elle s'appelle SOLEIL, et les moyens ne manquent pas d'en récolter les fruits.

Il suffit d'utiliser les moyens adéquats pour en tirer le maximum de bénéfice (énergétique, j'entend bien).
Les cellules photo-voltaïques sont très médiocres pour produire de l'électicité, tout le monde le sait. Pourquoi ne pas s'orienter directement vers des stirlings solaires, qui offrent en plus la possibilité de co-générer ?

Les éoliennes défigurent le paysage, génèrent du bruit, font peur aux oiseaux migrateurs, sont inefficaces en cas de vents forts, mais nécessitent des endroits venteux.
Là encore, pourquoi n'utilise t-on pas des modèles à axes verticaux, silencieux, moins encombrants, ayant une plage d'utilisation plus importante...

L'énergie est présente partout, il n'y a qu'à se baisser pour la récolter.
Le tout est tout simplement de le vouloir...

[bioman14]

Il faudrait peut-être arrèter la désinformation sur les ENR.

A chaque fois qu'un sujet en parle, le ton adopté les ridiculise ou en amoindri les bénéfices.

...

qu est ce qui est de la desinformation sur ce post?
quel propos les ridiculisent? ou en amoindri les benefices?

Moi, je suis pour le nucléaire.... vous savez, on a une centrale mondiale, qui ne demande ni entretient et est indépendante de tout changement de politique.
Elle s'appelle SOLEIL, et les moyens ne manquent pas d'en récolter les fruits.

tout à fait d accord, le plus rapidement possible ( c est a dire 20-30ans) pour remplacer les nrj fossiles, et apres on voit si les marges de manoeuvres permettent d arreter le nucleaire "terrien".

Les cellules photo-voltaïques sont très médiocres pour produire de l'électicité, tout le monde le sait.

beaucoup sur ce forum " ne le savent pas", ou en tout cas sont convaincus du contraire. il faut ce mefier des idées reçues: les technologies photovoltaiques evoluent tres vites.
de plus, le rendement peut etre considéré comme tres bon si l on concidere que l'apport d nrj est gratuit et (quasi) infini. par contre le rapport entre nrj produite et rejets de co2 à la fabrication semble encore en faveur du nucleaire. à suivre en fonction des evolutions techno..

Pourquoi ne pas s'orienter directement vers des stirlings solaires, qui offrent en plus la possibilité de co-générer ?

Les éoliennes défigurent le paysage, génèrent du bruit, font peur aux oiseaux migrateurs, sont inefficaces en cas de vents forts, mais nécessitent des endroits venteux.
Là encore, pourquoi n'utilise t-on pas des modèles à axes verticaux, silencieux, moins encombrants, ayant une plage d'utilisation plus importante...

c est vrai ça : que foutent les bureaux d etudes remplis de chercheurs et d ingenieurs super diplomés ????
bon, c'est un peu irronique mon ton. je suis assez dubitatif en fait.... tes idées semblent interressantes, mais c'est pas un bricolo du dimanche, quelque soit son talent , qui peut mettre au point ce genre de "gros systeme".

a+

[zeBibendum]

MeisterD > quand tu parles d'éoliennes verticales, elles seraient basées sur le même principe que le bateau à vent de l'équipe Cousteau ? (http://www.voilelec.com/pages/aerogene.php

La rotation de la voilure turbine peut entraîner un générateur électrique ou directement l'arbre d'hélice. De tels bateaux auraient l'extraordinaire propriété de remonter vent debout et de produire de l’énergie au mouillage !

)

[MeisterD]

Ola!!!! que je me fasse bien comprendre...

Ce que je déplore/dénigre, c'est le ton général (et pas ici ni sur ce post en particulier) qui fait passer les ENR pour ce qu'elles ne sont pas.

Prennons comme exemple le récent reportage sur M6 (je ne l'ai pas vu, mais à en juger des réactions sur le forum...). Le sujet à été bâclé et à plus porté sur l'aspect économique/évasion fiscale, que sur l'impact écologique et social.

Tout à fait d'accord pour la notion de rendement quand on sait que le solaire est "gratuit". Pour le photo-voltaïque, ça progresse, mais d'autres technos offrent de meilleurs résultats.

Toutes ces technos existent et leur développement est abouti. Et ce sont bien souvent des principes "basiques" qui sont utilisés.
Et il ne faut pas sous-estimer le bricoleur du dimanche .
Nombre d'entre eux ont réussi à monter des chauffages solaires en auto-construction.
Si j'en avais les moyens, je suis persuadé qu'on pourrait convertir un moteur d'auto en stirling (surement un mauvais rendement et un fonctionnement cahotique, mais...).

Le pouvoir de changer les mentalités est à l'information (la vraie !). Et quand on voie le discours actuel, on est loin du compte.

[MeisterD]

MeisterD > quand tu parles d'éoliennes verticales, elles seraient basées sur le même principe que le bateau à vent de l'équipe Cousteau ?

Absolument !!

Je pensait à çà en particulier : http://www.gual-industrie.com/.
Un pont de cargo équipé d'une batterie d'engins de la sorte me plairait bien.
En voir fleurir sur les toits des immeubles aussi.
Et il existe d'autres formes, d'autres types d'intégration possibles.
Utilisable n'importe ou et par tout temps (démarre à 5Km/h et jusqu'à des vents en tempête), peu bruyant...
Seulement, que voie t-on aux infos de 20h quand on te parle d'éoliennes ?
Ben les champs d'EDF ou de TOTAL : des lignes de crètes occupées par des mâts de 80m de haut avec des rotors en conséqence, qui ne démarrent qu'à partir une certaine force de vent (ben oui, c'est par léger tout ça..) et qui sont obligées d'arrèter la production quand ça souffle trop fort. Du coup, il n'y a que quelques zones géographiques exploitables en France.

[bioman14]

YESSSS
j adore ce forum
les post par en live , les H S sont super interressants.
ça me change du forum sur le gpl, ou je me suis pris la tete .....mais cela est une autre histoire.

les chauffages solaires en autoconstruction: forcement un tres bon choix car:
-c est simple a construire
-ça peut se fabriquer avec des materiels standard du batiment ou meme de "recup" et vraiment pas cher.

mais pour les autres solutions, en particulier pour produire l electricité, j'en suis desolé mais pas grand chose de bien efficace ne peut ressortir d un bricolage amateur empirique...
un exemple de preuve:
sur le lien de zebibendum, voir le panorama des solutions eoliennes pour une petite production perso:
-il explique les differentes formes d eoliennes. il y en a 2 inefficaces et une performante (d ailleur la plus performante, explications techniques à l appui, c'est la forme des eoliennes type "EDF"). une fois la partie "motrice" construite , ce qui en soit n est deja pas une mince affaire (que ce soit en tripale ou en axe verticale), il faut la convertir en electricité. la aussi, c'est pas si simple que la dynamo du velo de mémé, c'est expliqué dans le lien. et en suite il faut la stocker dans des batteries , ce qui n est pas tres compliqué mais à des effets indesirables comme les ressources necessaires à leur fabrication ou la toxicité des materiaux en fin de vie. ect ....
-un autre: qui envisage de fabriquer soi meme ses panneaux photovoltaiques.

enfin c est pas si simple que "les grand lobby nous veulent du mal et font rien qu a nous embettez et à faire n importenawak"

quelques solutions sont simples mais beaucoup necessites des recherches et developpements, et aussi des methodes de production "industrielles" (excusez moi pour le gros mots) pour etre optimisée voir meme viables.

alors, ceux qui ont des competences particulieres sur ces sujets , qu attendez vous pour montez votre "petite entreprise".
allez bon courage.

[bioman14]

sympa le lien vers "gual industries", ça a l air serieux comme materiel.
et..... je ne me vois pas fabriquer un truc pareil dans mon garage

a+

[monom]

Au fait pour ceux qui craignent la pollution au Canada: sachez que la fonte de la banquise arctique arrange pas mal de monde
1/ Le transport maritime qui voit ici une nouvelle route maritime
2/ Total et ses copains qui ont prévu d'aller prospecter par la bas

[bioman14]

ouais c est vraiment ecouerant ( attention quand meme au proces d intention que ce soit contre total ou autre) .

ça me rappelle un documentaire sur arte, qui expliquait que la fonte des glace arctique + celle de russie crée un afflux massif d'eau douce la ou le golf stream se forme (vers le sud du groenland), ce qui diminu la salinité de l eau de mer. le pb c 'est que cette salinité est le moteur du golf stream (role majeur dans la "temperation" du climat de l hemisphere nord), dont les scientifiques craignent la disparition engendrant une glaciation du nord de l europe.
ça va nous peter à la gueule si on arrete pas tres vite nos conneries......

[kakashi]

Les eoliennes a axe vertical, pourquoi pas, pour ceux qui pensent que c'est plus esthetique ( pas mon cas ), pour les autres il y a l'eolienne classique avec un rendement bien meilleur.

[MeisterD]

...la ou le golf stream se forme (vers le sud du groenland)...

Arf !, sans vouloir te contredire, le Gulfstream se forme dans les Caraïbes, traverse l'Atlantique en "arosant" nos côtes bretonnes et plonge au Groënland, formant ainsi un tapis roulant (les eaux refroidies repartant vers les les Caraïbes).

[MeisterD]

Les eoliennes a axe vertical, pourquoi pas, pour ceux qui pensent que c'est plus esthetique ( pas mon cas ), pour les autres il y a l'eolienne classique avec un rendement bien meilleur.

Que ce soit sous une forme ou une autre, je n'ai pas de préférence pour l'esthétisme d'une éolienne. Ce sont des créations humaines suceptibles de dénaturer un site ou un paysage.
Ce qui m'intéresse, c'est plutôt l'efficacité du procédé.
Pourquoi s'embêter avec des monstres de 80 m de haut, qui ne produisent que de 30 à 80 km/h de vent, alors que de plus petites unités perchées moins haut (dons plus facilement intégrables et moins bruyantes) produisent à partir de 5 km/h et quasiment sans limite ?
Et avec ces capacités de production supérieures, des zones géographiques jusqu'alors jugées inintéressantes peuvent devenir exploitables.
Par exemple ma région : les Alpes Maritimes. EDF à déclaré que les vents y étaient trop irréguliers (soit pas assez, et quand il y en a, trop violents). Ces éoliennes verticales, par contre, s'y plairaient.

[bioman14]

...la ou le golf stream se forme (vers le sud du groenland)...

Arf !, sans vouloir te contredire, le Gulfstream se forme dans les Caraïbes, traverse l'Atlantique en "arosant" nos côtes bretonnes et plonge au Groënland, formant ainsi un tapis roulant (les eaux refroidies repartant vers les les Caraïbes).

dans ce cas là, ce n est pas moi que tu contredis, mais les scientifiques qui expliquaient le phenomene dans le docu.
et surtout, tu l as dit toi meme , ça tourne donc y a pas vraiment de point de depart, ni d arrivé. ce qui etait important dans le phenomene, c'est que le moteur de cette circulation est dependante du taux de sel, et que le risque est important que cela s arrete, ce qui declencherait la glaciation de l europe. gloups

le film "le jour d apres" est basé sur cette theorie, reconnue tres credible (cette theorie , pas le film) par la communauté scientifique.
ce qui n est pas credible dans le film, c est la vitesse de la glaciation de l hemisphere nord, en quelques jours dans le film, alors qu en realité cela prendrait plusieurs années . enfin c est ce qui est expliqué sur www.manicore.com (pour la page je vous laisse chercher si vous etes interessés)

[bioman14]

Les eoliennes a axe vertical, pourquoi pas, pour ceux qui pensent que c'est plus esthetique ( pas mon cas ), pour les autres il y a l'eolienne classique avec un rendement bien meilleur.

d accord sur tous ces points avec kakashi

Pourquoi s'embêter avec des monstres de 80 m de haut, qui ne produisent que de 30 à 80 km/h de vent, alors que de plus petites unités perchées moins haut (dons plus facilement intégrables et moins bruyantes) produisent à partir de 5 km/h et quasiment sans limite ?

parce que leur rendement est meilleur, c est expliqué sur le lien voilelec de zebibendum. on peut ne pas etre d accord avec les politiques et priorités de EDF , mais ce ne sont pas des idiots, ce sont des professionnels des technologies qui les evaluent avant de decider d investissements colossaux (certe ils ne sont pas infaillibles).
parce que les eoliennes "gual industries" ne sont dispo qu en 4m et 8 m de diametre (c est sur leur site) , bien trop faible pour les grosses productions de edf. (bon d accord, ils pourraient surement les developpées...)

d ailleurs, 4m de diametre personne ne mettra ça dans son jardin ou sur son toit, c est bien trop gros.
les eoliennes classiques ont un coté majestueux (comme les oiseaux ou le concorde) et "exploit techologique de la forme" que celles à "axe vertical" n ont pas , donc je craint que les oppositions à leur implantation seraient encore plus importantes.

Et avec ces capacités de production supérieures, des zones géographiques jusqu'alors jugées inintéressantes peuvent devenir exploitables.
Par exemple ma région : les Alpes Maritimes. EDF à déclaré que les vents y étaient trop irréguliers (soit pas assez, et quand il y en a, trop violents). Ces éoliennes verticales, par contre, s'y plairaient

ça c est tout à fait juste, mais c 'est un marché de niche, comme disent les pros du marketingE, donc il sera temps d y penser quand ils auront équipé les sites "standard". c est pas pour tout de suite, mais pourquoi pas les y incités.

[bioman14]

doublon desolé