Rouler à l'huile, ou à l'eau?

[mart163]

Je suis un peu d'accord avec toi nico mais sa ne sert a rien de cracher sur une energie qui n'utilise pas de petrole, apres on a pas la meme façon de penser mais je suis d'accord aussi sur le pprincipe de traiter la cause et non pas les consequence et d'ailleur en pour pallier a la medecine un simple psycologue suffit defois (enfin defois seulement).

[arioc]

dans 20ans pic de production du petrole
dans 40 a 50 ans fin du petrole
dans 30ans pic de production de minerai
dans 50 a 60 ans fin du nucleaire

[nico]

dans 20ans pic de production du petrole
dans 40 a 50 ans fin du petrole
dans 30ans pic de production de minerai
dans 50 a 60 ans fin du nucleaire

Je passe le débat sur les chiffres avancés, mais tu ne fais là qu'un constat: quelles suites vois-tu à organiser face à ce constat, et pas uniquement les suites dans 50ans, car c'est l'occasion d'anticiper...

[arioc]

oui les chiffres ne sont pas sur a 100% ce sont des estimation mais c'est histoire de dire que l'humanitée va bien devoir faire sans

[Craben]

dans 50 a 60 ans fin du nucleaire

Habon? Pourquoi "fin du nucléaire" ?

[nico]

arioc, tu ne réponds pas ou pas assez, si tu reconnais que l'on devra faire sans, quelles ébauches de solutions vois-tu pour faire sans ???? penses-tu d'ailleurs que cela est possible de faire sans ???


pour le nucléaire, il y a aussi une fin annoncée qui est directement liée au minerai d'uranium.
La france se targue d'être indépendante énergétiquement en électricité c'est aller un peu vite car ce minerai ne se trouve pas sur le territoire français, c'est de l'importation tout comme le pétrole, un mensonge par ommission une fois de plus de la part du lobby d'edf pro nucléaire.

[MOI]

Le nucléaire n'est pas moins polluant que le reste. Il faut extraire l'uranium, l'acheminer, le traiter et tout le touin-touin. Une fois ces opérations faites, la rendement du nucléaire est de moins de 1%. Mais quand ça pête à la gueule, c'est assez sympa. À Tchernobyl, ils en rigolent encore. Ensuite, il faut le traiter pour ce qui peut l'être, puis enfouir ce qui en reste. En espérant qu'aucun séisme n'y fera remonter à la surface! Mais on s'en fout, c'est pour les générations futures.
Toutes des activités qui polluent. Je ne crois pas que ces activités sont prises en compte dans la facture du nucléaire.

[GROS LOUP]

Le nucléaire n'est pas moins polluant que le reste. Il faut extraire l'uranium, l'acheminer, le traiter et tout le touin-touin. Une fois ces opérations faites, la rendement du nucléaire est de moins de 1%. Mais quand ça pête à la gueule, c'est assez sympa. À Tchernobyl, ils en rigolent encore. Ensuite, il faut le traiter pour ce qui peut l'être, puis enfouir ce qui en reste. En espérant qu'aucun séisme n'y fera remonter à la surface! Mais on s'en fout, c'est pour les générations futures.
Toutes des activités qui polluent. Je ne crois pas que ces activités sont prises en compte dans la facture du nucléaire.

T'as raison, j'pense même que c'est bien pire que ce que tu avances, vers chez mes parents, c'est toutes des concessions Elf Aquitaine que l'état garde sous le coude pour exploiter le minerais d'uranium, mais ça se trouve pas comme ça concentré dans des filons... Pour pouvoir en extraire un peu, ils doivent raser des montagnes entières ... un désastre écolo rien que pour l'extaction (et c'est pas de la guimauve à extraire..mais des roches très dures) et un désastre énergétique pour le transporter et le transformer en combustible ...C'est vraiment n'importe quoi...
Et il y a encore des pro nucléair pour dire que c'est une énergie propre ..faut vraiment avoir les yeux bouchés et ne voir que les bons cotés (le confort des agents Edf qui payent pas l'jus)... Et j'parle même pas du coût de la gestion des déchets sur le longt terme ...
Quand au transport du jus depuis les centrales... vous avez remarqué les millons de tonnes d'acier nécessaire très facile à produire ..hein j'pense d'après nos amis pro nucléaire .. j'pense qu'ils réfléchissent pas beaucoup.
Pour les solutions... il y en a ... mais c'est pas notre cher gouvernement qui va les mettre en avant... car le nucléaire c'est du business avant tout ...

[GROS LOUP]

pour le nucléaire, il y a aussi une fin annoncée qui est directement liée au minerai d'uranium.
La france se targue d'être indépendante énergétiquement en électricité c'est aller un peu vite car ce minerai ne se trouve pas sur le territoire français, c'est de l'importation tout comme le pétrole, un mensonge par ommission une fois de plus de la part du lobby d'edf pro nucléaire.

Si si, en France il y en a plein...Je l'ai déjà dit, j'sais pas si c'est un canular pour calmer les écolo anti nucléaire ... Mais surtout ne compter pas la dessus pour que le nucléaire disparaisse rapidement, j'étais passionné de minéralogie pendant une dizaine d'années, et j'peux affirmer de façon certaine que les gisements exploitables sont très loin d'avoir tous été utilisés ... Du minerais d'uranium... il y en a partout ... et compter sur eux pour mettre la terre à sac pour le récupérer ... comme le pétrol qwa ...

[vincent128]

Voila confirmation de se que je pensais, franky voulais dire que quand tu a du colza sur le sol, il pompe l'eau et celle la ne va pas dans la nappe, mais toutes les cultures pompent de l'eau, l'eau est le moteur de la vie, evidement la pomme de terre pompe plus d'eau que le tournesol mais de toute façon cette eau serais pomper et si y'a pas de culture elle s'evapore et on ne peut pas se nourir!

Voilà une belle synthèse.
Sauf que l'eau ne s'évapore pas toujours, elle est bien souvent absorbée, lorsqu'il n'y a pas de goudron ni de béton, par le sol, pour rejoindre les nappes.
Juste un petit rappel, l'homme appartient à la Nature, elle n'est en aucun cas son environnement. C'est une question de point de vue.
La pollution n'est pas tout,, le remplissage des nappes phréatiques est sacrément important dans l'équilibre de la planète.
Il n'y a pas d'extremisme là-dedans, c'est un simple constat.
Plutôt que de crier sur le nucléaire, et de tous avoir une bouilloire élecrique, un climatiseur, et je ne sais combien d'appareil clignotants et tintants, faudait peut être voir à économiser les ressources, non?
Quelquesoit la provencance des gaz à effet de serre, si tout le monde continue à faire ses 40.000km par an, ca fera toujours 8 tonnes de CO2 de plus dans l'atmosphère. On ne pourra jamais produire suffisament de carburant végétal pour remplacer les carburants fossiles. Ou alors il va falloir mettre un paquet de bureaucrates dans des tracteurs!
Je sais, les industries polluent plus, mais bon, c'est un tout! Et puis au consommateur de choisir ses produits! Si les industriels produisent, c'est qu'il y a des consommateurs qui achètent.
Grandeur et décandance de la société de consommation!
Heureusement, la Nature reprendra ses droits.
Et là tu peux le dire, je suis extrêmiste.
Si cette société polluée, pourrie par le fric, où les mots "sécheresse" et "pollution" SONT des réalités, et non pas des pretextes à taxation comme j'ai pu lire plus haut, te plaît, alors ne cherche pas à te donner bonne conscience en mettant de l'huile végétale dans ton réservoir, tu es un consommateur!
Mais ne vois là aucune insulte de ma part, ça doit être bien plus facile à vivre d'avoir tes convictions que les miennes dans la vie de tous les jours.
Au plaisir de te lire...

Et dans ton Land Rover où tu es always (comme dirait Jean-Claude), tu te sens apparternir à la Nature? A part of Nature? Plus aware que les autres? Je ne vois pas comment cela est compatible avec ta volonté d'être "extrêmiste écologique".

Sauf si être extrêmiste veut surtout dire avoir des idées arrêtées et s'y tenir même quand elles sont aberrantes ; dans ce cas tu y arrives bien.

Le Colza arrosé, c'est peut-être pratiqué chez toi, mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire autrement. L'agriculture bio, c'est pas pour les chiens. Les adhérents de Roule Ma Fleur achètent du tournesol bio. S'ils y arrivent d'autres peuvent y arriver.

D'ailleurs, l'eau n'est pas trop limitée, en France. Ce sont surtout l'agriculture chimique et les aménagements à outrance qui la mettent en danger ; sans cela on aurait de l'eau pure en abondance dans la majeure partie de la France! Je peux me tromper, mais dans l'agriculture chimique en France, ce sont surtout les produits chimiques et les OGM qui m'inquiètent, pas l'irrigation.

Concernant les éoliennes et les centrales hydroéléctriques, si tu as une solution moins polluante tu devrais te dépêcher de la breveter.

Les éoliennes des multinationales, imposées au pauvre peuple, c'est une vision française à la con. On a rien fait pendant 30 ans alors elles arrivent d'un coup. En Allemagne, des agriculteurs et des groupes de personnes en installent depuis 15 ans, de plus en plus grosses au fur et à mesure des progrès techniques, alors elles ont pu se développer jusqu'à environ 60 fois plus de puissance qu'en France (oui, pas le double ou le quadruple, pas dix fois plus, mais 60 fois plus environ qu'en France) sans rencontrer de grosse opposition. Les Allemands savent qu'il est urgent de sauver le climat et essaient de réfréner leurq réactions de gros cons "NIMBY".

A nico : je connais certains copains qui font le journal "La Décroissance". je peux te dire qu'ils roulent à vélo. Eux.

[GROS LOUP]

Sauf que l'eau ne s'évapore pas toujours, elle est bien souvent absorbée, lorsqu'il n'y a pas de goudron ni de béton, par le sol, pour rejoindre les nappes.
Juste un petit rappel, l'homme appartient à la Nature, elle n'est en aucun cas son environnement. C'est une question de point de vue.
La pollution n'est pas tout,, le remplissage des nappes phréatiques est sacrément important dans l'équilibre de la planète.

Quelquesoit la provencance des gaz à effet de serre, si tout le monde continue à faire ses 40.000km par an, ca fera toujours 8 tonnes de CO2 de plus dans l'atmosphère. On ne pourra jamais produire suffisament de carburant végétal pour remplacer les carburants fossiles.

[GROS LOUP]

Ah...j'ai fais une bétise...

Pour dire à qu'elle point les nappes souterraines ne sont pas si menacée que çà (sinon par la pollution)... il y a quelques années, dans le cadre d'une étude des limites d'un bassin d'alimentation, on a déversé 5 kg de fluorescéine en collaboration avec le SRAE de notre région... Le ruisseau qui disparaissait dans une perte, des fluocapteurs furent disposés dans le courant d'eau de plusieurs résurgences...
Il y avait de quoi colorer de manière visible, un fleuve sur au moins 100 km (la fluo est un colorant très puissant) et les fluocapteurs permettent d'en détecter les moindres particules après analyse... Donc même si le colorant n'est pas visible, on peut très bien détecter sa présence, ce qui permet de tracer un volume d'eau beaucoup plus important.

Et bien malgré une surveillance acharnée sur une longue période (plus de 3 mois) et un relevé régulier des fluocapteurs ...Rien ...absolument rien ... c'était à peine croyable... conclusion des gens du SRAE... il doit y avoir la dessous vraiment de très gros volumes d'eau stockées et à chaque crues, cela ne fait que déborder ...

L'eau étant un des principaux obstacles à la progression et à la découverte de nouveau réseau souterrain, les spéléo sont bien sûr à l'affut en période d'étiage et de sécheresse pour explorer de nouvelles galleries...Et a ma connaissance, les 2 seules périodes favorables furent la dernière grosse sécheresse (et encore, il y avait des orages) et en 85 j'crois... Année qui nous a permis quelques belles explo ... comme quoi "la période de sécheresse" est toute relative...

Pour les quantités de carburant végétal dispo... C'est sûr que vu la forme et le poids de nos véhicules actuels, imposés par les constructeurs et notre cher gouvernement qui aurait pu prendre certaines mesures, celà n'est pas du tout suffisant ...
Mais note bien qu'en divisant par 2 ou3 les conso du parc auto actuel, ce qui est loin d'être impossible, se passer entièrement de pétrole devient une réalité ... J'rève pour ma part d'une p'tite et très légère hybride/électrique Diesel et pourquoi pas avec moteur stirling ...et là 2 ltr/100 d'HVB et bio..c'est tout à fait réaliste...
Et on ne parle même pas des Bio réacteurs à algues et autres spirulines qui existent déjà outre Atlantique.

[titi10]

gros loup je suis d'accord avec toi sur le model de consommation mais les gens qui nous dirigent eux verraient cela d'un très mauvais oeil car leur rentées seraient divisées par 2 ou 3 et malheuresement c'est eux qui votent les lois et droite ou gauche c'est pareil la dessus donc tu peux espérer mais a mon avis tu attendras encore longtemps hélas c'est une constatation bien réelle gouvernement et pétroliers = même combat

[monom]

gros loup je suis d'accord avec toi sur le model de consommation mais les gens qui nous dirigent eux verraient cela d'un très mauvais oeil car leur rentées seraient divisées par 2 ou 3 et malheuresement c'est eux qui votent les lois et droite ou gauche c'est pareil la dessus donc tu peux espérer mais a mon avis tu attendras encore longtemps hélas c'est une constatation bien réelle gouvernement et pétroliers = même combat

J'ai lu il y a peu l'accroche d'un livre, expliquant pour quelles raisons notre société actuelle allait bientôt s'effondrer. L'auteur mettait en avant le fait qu'il n'y avait aujourd'hui aucun effort d'entreprit, par les grosses multinationales, pour la recherche et le développement. Elle se contente tout simplement d'enrichir leurs actionnaires et leurs patrons (au détriment des ouvriers). Prenant tout ce quelles peuvent engranger leur soif d'argent semble sans limite. Mais aucune ne cherche à se prémunir contre les menaces à venir. Le môment venu se sera "courage fuyons".
Pour en revenir à ce que tu disais titi, notre gouvernement, n'a aucune politique audacieuse. Car nos têtes pensantes feraient bien de calculer ce qui coute le plus chèr. Une dépendance énergétique plombant notre environnement, notre économie et notre balance commerciale. Ou bien les rentrées d'argent sur les tipp?

[GROS LOUP]

J'ai lu il y a peu l'accroche d'un livre, expliquant pour quelles raisons notre société actuelle allait bientôt s'effondrer. L'auteur mettait en avant le fait qu'il n'y avait aujourd'hui aucun effort d'entreprit, par les grosses multinationales, pour la recherche et le développement. Elle se contente tout simplement d'enrichir leurs actionnaires et leurs patrons (au détriment des ouvriers). Prenant tout ce quelles peuvent engranger leur soif d'argent semble sans limite. Mais aucune ne cherche à se prémunir contre les menaces à venir. Le môment venu se sera "courage fuyons".
Pour en revenir à ce que tu disais titi, notre gouvernement, n'a aucune politique audacieuse. Car nos têtes pensantes feraient bien de calculer ce qui coute le plus chèr. Une dépendance énergétique plombant notre environnement, notre économie et notre balance commerciale. Ou bien les rentrées d'argent sur les tipp?

[GROS LOUP]

Peut être que cette soif d'argent nous sauvera aussi, imaginez qu'un "André Citroen" New génération vient a prendre les commandes d'un constructeur automobiles et tape du poing sur la table en proposant une sorte de Deuch ultra moderne, moins de 600kg et limitée a 90km/h, ultra simple et motorisation Hight tech ultra économe acceptant l'HV...??? Mmmhh..?? A mon avis les commandes risquent d'affluer rapidement et les autres d'emboiter également le pas dans cette voie.

[vincent128]

Peut être que cette soif d'argent nous sauvera aussi, imaginez qu'un "André Citroen" New génération vient a prendre les commandes d'un constructeur automobiles et tape du poing sur la table en proposant une sorte de Deuch ultra moderne, moins de 600kg et limitée a 90km/h, ultra simple et motorisation Hight tech ultra économe acceptant l'HV...??? Mmmhh..?? A mon avis les commandes risquent d'affluer rapidement et les autres d'emboiter également le pas dans cette voie.

Ca a été développé en prototype roulant et finalisé par VW : le concept "One Liter Car". http://www.seriouswheels.com/top-vw-1-liter-car.htm

Ce genre de constructeur a d'excellents ingénieurs d'étude, un peu à la André Citroen... Ce qui manque ce sont les commandes, qui n'affluent pas!

Ainsi, VW a constaté que le marché est porteur pour les grosses voitures (Passat Phaeton Touareg etc. jusqu'à la Veyron qui est une abomination du point de vue écologique), mais pas pour les voitures hyper-économiques, qui restent dans un musée.

Desproges disait que la démocratie, c'est la dictature de la médiocrité (et de la connerie, pourrait-on ajouter).

[GROS LOUP]

Oui mais..les commandes n'affluent pas..?? .. il a été commercialisé ce concept car..?? J'le trouve bien, mais j'pense que le designer doit être vélivole et s'trouve bien content de se retrouver coincé aux commandes dans un cockpit comme dans son planeur ... et avec le passager(ère) derrière ... ça plait pas forcément à tout le monde .

N'empèche, ça a l'air de rien, mais un jeunes conducteur veut être à côté de la jeune fille qu'il emmène en boite par ex... des erreurs de choix en design, comme celui ci, peut aboutir tout bêtement à un échec commercial ...
J'pense qu'en revoyant leur copie pour en faire une vrai 4 ...voir 3 places avec un peu plus de volume (et la nénette à côté ), quitte à y laisser 0,5 ltr/100, ça pourrait devenir un succès...
Toute façon, on verra bien quand l'baril de brut atteindra et même dépassera 100 dollards ...

[vincent128]

Non il n'a pas été commercialisé, notamment parce qu'il coûterait très cher (matériaux très légers).

Ce n'est pas une erreur de design, c'est un choix de design!

Une voiture économique de série, c'était la Lupo 3L. Il s'en est vendu très peu aussi. Trop cher par rapport à l'économie de carburant! Néannmoins, elle montre bien qu'en faisant des concessions, ce n'est pas 0,5l de plus, c'est deux litres, soit une consommation triplée!

Bref, des voitures très économiques, ce n'est pas du gateau! Et ça ne se fait pas sur du papier ni sur un forum...

[GROS LOUP]

Yes, la Lupo était très cher, mais sa direct concurente l'AX 1,4 D (j'en ai eu 2) était déjà pas mal "éco" à 3,4 ltr/ 100, et pas cher...d'ailleur on en voit encore plein, la dernière que j'ai toujours est passablement allègée --->...roues de secours remplacée par bombe anti crevaison, pas de cric, tapis de sol viré et petite batterie costaude à la place de celle d'origine plus lourde et pas de sièges à l'arrière, filtre à air neuf, pneus éco un peu moins large surgonflés à 3 bar, et..et.. pied léger sur la pédale ...etc..----> ça te donne une p'tite 'oiture pas cher et 3ltr /100 cette fois ... et il y a moyen d'faire encore bien mieux simplement en bricolant ...

Comme quoi c'est très facile, il suffit d'allèger au maxi, les premières Jeep du débarquement étaient très légères, et c'était des 4x4 (env 650 kg j'crois..attention, il y a eu plusieurs versions) ...

Et sur ce point, la balle est dans le camp des politiques, car si la Lupo est lourde et cher, c'est parcequ'elle répond aux critères d'homologations très sévères, pour rouler sur des routes où d'autres peuvent circuler très vite...
Si toute les voitures étaient bridées à ...disons...80 kil/h ... Et en révisant les normes sécuritaires...On pourait déjà leur faire perdre beaucoup de poid et même en gardant un certain volume d'habitacle.
Toute façon, nos dirigeants préfèrent taxer un max en taupant au radar les brebis galleuses, et empocher au passage les taxes sur les carburants que l'on surconsomme avec nos bagnoles lourdes comme des tanks ...