Energie verte professionnels

francois36 · Message par **francois36** » dim. sept. 10, 2006 1:46 pm

ça peut valoir le coût de changer quand on peut

http://www.direct-energie.com/offre_energie_purjus.php

monom · Message par **monom** » dim. sept. 10, 2006 7:34 pm

Dans le même secteur, il y a enercoop.

http://www.enercoop.fr/

lemust · Message par **lemust** » dim. sept. 10, 2006 8:49 pm

est il bien sur que les barrages hydraulique sont autan ecologique que l'on veut bien le dire ????
j'ais un gros doute sur le caractere ecologique du barrage d'eau
because il se crée souvent un micro climat qui change la climatologie autour de ce barrage "le barrage de St croix du verdon 04 pour y avoir travailler terrassement et modifications des pentes du barrage et immertion des surfaces " et surtout evaporation importante donc plus de pluie dans une zone arride modification de la faune et la flore ....???? alors c'est ecolo ça..... (plus les tonnes de beton injectées dans la montagne ) .....!!!
amitiés a + Paul

Lewis · Message par **Lewis** » lun. sept. 11, 2006 5:29 pm

+1

Je crois qu'on peut observer le même genre de phénomène microclimatique autour de tous les lacs un peu important, sans compter le changement géographique alentour (engloutissement des terres et villages, déplacement des voies de communications routières et ferrovières, etc.).

Pour ce qui est des changements de faune, on a l'exemple des mouettes sur le lac de Serre-Ponçon qui ont permis l'arrivée de moules dans ce lac ET dans les petits lacs naturels voisins.

Il est certe indéniable que de tels lacs sont devenus essentiel aujourd'hui - energie, irriguation, limitation des crues, tourisme - mais il est tout à fait certain que ces même lacs ne sont pas sans conséquence sur leurs environnement.

francois36 · Message par **francois36** » lun. sept. 11, 2006 7:35 pm

je ne parle pas de toute les conséquence mais c'est un moindre mal non.

Par rapport à une centrale nucléaire ou le charbon etc...

lemust · Message par **lemust** » lun. sept. 11, 2006 8:12 pm

d'autant que le lac de Serre- Ponçon est un barrage particuliers qui est fait sans beton puisque c'est du tout venant de la rivière et une bande d'argile au millieux et de nouveau une bande de tout venant (j'ais habité le 04 et travaillé dans le 05 pendant 30 ans avant de m'expatrier vers le 09 )
ont utilise de l'huile aujourd'huit... demain cela resoudras tout les probs de transports routiers...!
c'est sur que a notre echelle c'est sympa ça occupe le temps et on fait un tout petit geste pour la planete pas bien reconnue mais on as pas autant de fric que certaine raffinnerie...! Mais on as le merite de le faire...!!!
c'est certain par apport a une central nucleair y as pas photo....!

Message par **huileux** » mar. sept. 12, 2006 10:51 am

francois36 a écrit :je ne parle pas de toute les conséquence mais c'est un moindre mal non.
Par rapport à une centrale nucléaire ou le charbon etc...

tout à fait d'accord avec francois, il faut être conscient que ce n'est pas la solution optimale, mais il faut quand même avouer que c'est pas si grave que ca surtout si ca permet de remplacer des énergies autrement plus dangereuses. Finalement même les hommes préhistoriques coupaient du bois pour le faire crâmer, et s'ils avaient été aussi nombreux que nous ca aurait été destructeur...et pourtant il avait un mode de vie très écolo puisqu'ils ne consommait pratiquement rien.

Pour ma part mon électricité viens déjà de ce type de programme.

BZH-Oil · Message par **BZH-Oil** » mar. sept. 12, 2006 1:07 pm

huileux a écrit :... Finalement même les hommes préhistoriques coupaient du bois pour le faire crâmer, et s'ils avaient été aussi nombreux que nous ca aurait été destructeur...

cf les habitant de l'île de Pâques...

Malodge · Message par **Malodge** » mar. sept. 12, 2006 7:41 pm

Ile de paques, il me semble qu'ils en ont eu marre de passer leur temps a faire des monuments pour leurs chefs et qu'ils ont tout arrete du jour au lendemain non?

petroilette · Message par **petroilette** » mar. sept. 12, 2006 7:51 pm

Il ne faudait pas confondre écologie et environnement. Par exemple, un feu de forêt est une catastrophe environnementale mais un bienfait écologique.
Le barrage est un problème environnemental mais un moindre mal écologique.
L'hvb répond également à cette dialectique, qui est loin de n'être que sémantique

Lewis · Message par **Lewis** » mar. sept. 12, 2006 11:43 pm

Bien sûr, et je préfère grandement habiter à côté de Serre-Ponçon plutôt qu'à côté de Tricastin. L'exemple que je donnais avec les mouettes et les moules n'était pas une critique, juste une constatation qu'il existe certains changements.

La seule chose qui est sûre, c'est que quel que soit le moyen qu'on veut utiliser, il y aura toujours des impacts. Le tout est de savoir quels ils sont, et comment les miminiser (ou les maitriser, comme les échelles à poissons dans les ouvrages récents).

Aujourd'hui, il nous est devenu impossible de nous passer d'énergie (électrique) et quelque soit son moyen de production, il sera néfaste à l'environnement, plus ou moins. Comme le dit justement Huileux, même les hommes préhistoriques ont perturbés l'écosystème. Et même en cherchant à mettre en œuvre toutes les sources alternatives possibles, on ne peut pas (encore) se passer des centrales. Ce qu'il nous faut faire, c'est simplement de nous mobiliser pour améliorer cet état de fait (ce que nous faisons entre autre en roulant à l'huile).

Les barrages hydroélectrique, s'ils ne sont pas sans conséquences, restent parmis les meilleurs choix actuels. Mais je pense que là aussi il faudrait revoir nos objectifs et chercher des systèmes plus nombreux mais plus "petit" (un peu du style des micro-usines qui existaient en grand nombre dans la 1ère moitié de XXe dans les communes isolées).

Sur ce, il se fait un peu tard. Bonne nuit et à bientôt.

cougnoux · Message par **cougnoux** » mer. sept. 13, 2006 8:57 am

francois36 a écrit :je ne parle pas de toute les conséquence mais c'est un moindre mal non.
Par rapport à une centrale nucléaire ou le charbon etc...

Entièrement d'accord. Et puis il ne faut pas se tromper de combat, consommer de l'énergie, quelle qu'elle soit, à un coût direct pour l'environnement. Et à choisir, excuse me sir, mais je préfère un p'tit rhum à une pleurésie...!!!!!

Laurent

skyfish · Message par **skyfish** » mer. sept. 13, 2006 3:48 pm

Lewis a écrit :même les hommes préhistoriques ont perturbés l'écosystème.

ne faisaient-ils pas simplement partie de l'écosystème???
faudrait p'têt arrêter de vouloir virer l'espèce humaine de la planète, comme certains escrolos veulent les virer de la montagne, y compris ceux qui y habitent et en vivent.
Faut plutôt éduquer et calmer les comportements consommateurs excessifs, mais là j'suis mal barré...

Lewis · Message par **Lewis** » mer. sept. 13, 2006 7:07 pm

ne faisaient-ils pas simplement partie de l'écosystème?

Je ne pense pas, en fait pas vraiment; dès lors que l'homme a pu modifier son environnement (feu, habitat, agriculture, etc. ) il a changé l'écosystème !
Mais cela ne veut pas non plus dire que c'est un tord : si on reprend les barrages; l'un des avantages de ceux-ci est la réductions des crus dévastatrices, et donc de la perte de toutes choses, animales, végétales ou humaines, en aval de la rivière.
Modifier ne signifie pas détruire, heureusement.

faudrait p'têt arrêter de vouloir virer l'espèce humaine de la planète

Et quand bien même on le ferait, rien ne nous dit que la planète serait sauvée. Une éruption volcanique, un séisme, ou n'importe quelle autre catastrophe naturelle pourrait remettre en cause son avenir.
Donc, restons là ! Et comme le chantait si bien L'affaire Louis Trio : "Chic planète".

Faut plutôt éduquer et calmer les comportements consommateurs excessifs

C'est aussi ce que je pense, mais moi non plus ne suis surement pas le meilleur exemple.

cougnoux a écrit :mais je préfère un p'tit rhum

Rhum ou rhume? Enfin, je prendrai bien le premier pour soigné le deuxième.

petroilette · Message par **petroilette** » mer. sept. 13, 2006 8:20 pm

Lewis a écrit :
cougnoux a écrit :mais je préfère un p'tit rhum
Rhum ou rhume? Enfin, je prendrai bien le premier pour soigné le deuxième.

Tant que tu ne te mets pas à ruminer dans ton coin

Roule Ma Frite · jeu. sept. 14, 2006 6:46 am

Malodge a écrit :Ile de paques, il me semble qu'ils en ont eu marre de passer leur temps a faire des monuments pour leurs chefs et qu'ils ont tout arrete du jour au lendemain non?

Au contraire, ils ont continué à en construire mais pour les déplacer, il fallait utiliser des rondins de bois à un tel point qu'ils ont déforester à tout va. Petit à petit, la nourriture s'est faite plus rare et des guerres sont apparues entre les tribus causant la quasi extinction de leur ethnie.

Ce qui s'est passé à l'Ile de Paques est un condensé de ce que nous vivons aujourd'hui.

Lewis · Message par **Lewis** » sam. sept. 16, 2006 11:25 am

Roule Ma Frite a écrit :Ce qui s'est passé à l'Ile de Paques est un condensé de ce que nous vivons aujourd'hui.

A tel point qu'on en a fait une pub pour le dénoncer, EDF comme par hasard (lien d'un blog sur cette pub). Y'a du progrès malgré tout, il y a 15-20 ans, c'était (seulement) une super destination de vacances...