La voiture électrique pour demain ?

[JiPe38]

Y'a pas que moi qui le dis :

https://www.youtube.com/watch?v=fv4KXOEDzAE

Aller à 5:40. Je sais, c'est pas une référence scientifique

[Tibo1987]

J'ai failli en avaler mon jaune de travers! C est une blague que je ne comprends pas ou tu es serieu ?

[papiroya]

????
La terre est cubique aussi, Minecraft en est la preuve.

[JiPe38]

Bon si je dis qu'il pleut et que M. Le Pen le dit aussi, ça ne veut pas dire qu'il fait soleil. La différence c'est que moi, ça fait pas loin de dix ans que je le dis. Et comme la physique solaire c'est mon hobby depuis, houlala... disons fin des années 1980, j'ai un peu plus d'information que M. Le Pen sur le sujet.

[Tibo1987]

Ben alors éclaire nous au lieu de nous sortir des vidéos d idiots qui n en savent rien comme caution de ta précédente affirmation climatoseptique

[papiroya]

Bon si je dis qu'il pleut et que M. Le Pen le dit aussi, ça ne veut pas dire qu'il fait soleil. La différence c'est que moi, ça fait pas loin de dix ans que je le dis. Et comme la physique solaire c'est mon hobby depuis, houlala... disons fin des années 1980, j'ai un peu plus d'information que M. Le Pen sur le sujet.

La haute atmosphère se refroidie, la basse atmosphère se réchauffe, c'est bien que la chaleur prés du sol s'échappe moins. D'ou hausse de la puissance des orages/ouragans/tornades.

Si c'était le soleil, ça chaufferai partout.
Puis les cycles solaire c'est environ 11 ans, de toute manière, ça se réchauffe depuis 150 ans, donc il y a eu un paquet de cycles solaire depuis tout ce temps.

[Mutin]

Y'a pas que moi qui le dis :

https://www.youtube.com/watch?v=fv4KXOEDzAE

Aller à 5:40. Je sais, c'est pas une référence scientifique

Comment peux tu etre fan de cette enflure nazi et en même temps vouloir aider les pauvres dans les pays africain avec ton groupe a l'HV ?

[JiPe38]

Y'a pas que moi qui le dis :

https://www.youtube.com/watch?v=fv4KXOEDzAE

Aller à 5:40. Je sais, c'est pas une référence scientifique

Comment peux tu etre fan de cette enflure nazi et en même temps vouloir aider les pauvres dans les pays africain avec ton groupe a l'HV ?

Qui t'a dit que j'étais un fan de M. Le Pen ? Je peux te rassurer je ne suis ni fan ni électeur de cette famille, au sens génétique ou politique. Je me marre juste de voir que parmi les hommes politiques (voire ex) le seul à ma connaissance qui a un discours sensé sur le climat est Le Pen. Peut être que d'autres pensent comme lui mais qu'ils n'osent pas le dire...

[Mutin]

On va éviter de faire de la politique ici .... ca cré juste des tentions qui n'ont rien a voir avec notre sujet principale....

Mais si tu veux un programme et un discours censé sur le climat , regarde ce qu'écrit et propose la FI ...

[JiPe38]

L'origine anthropique du réchauffement climatique est devenu une croyance. On ne peut pas discuter d'une telle croyance, pas plus que des croyances religieuses. Lorsqu'on met sous le nez des croyants des faits indiscutables qui prouvent que la variabilité du climat est bien établie, avec des épisodes chauds bien avant l'extraction d'énergie fossile par les bipèdes que nous sommes, certains des dits épisodes étant bien plus chaud qu'aujourd'hui, ça ne leur fait ni chaud ni froid. Déni total. En fait, la situation vient du fait que les théories explicatives aussi bien de la variabilité solaire que de l'influence du soleil sur le climat sont encore au stade de l'enfance. Ce n'est pas nouveau, il y a deux millénaires on pensait que c'était Jupiter qui envoyait la foudre, et aujourd'hui on en sait un peu plus sur ses causes. Et pour ce qui est du conseil de lire le programme de tel ou tel parti sur la "lutte contre le réchauffement climatique", j'attends avec impatience que le changement en cours sur le soleil produise ses effets. On pourrait bien se marrer, ces programmes nous apparaitront alors aussi ridicules que de proposer de vider la mer avec des petites cuillères.

[Mutin]

Franchement si tu crois que l'humain ne pollue pas la planete et bouzille tout et qu'il n'est pas responsable directement de ce rechauffement , alors on ne peut pas trop discuter du sujet avec toi ....

Des rechauffement et refroidissement climatique il y en a toujours eu , par contre ils se faisaient en des milliers d'années et pas en une centaine ....

Bref , bonne journée

[papiroya]

j'attends avec impatience que le changement en cours sur le soleil produise ses effets.

J'espère que tu es très patient alors, parce que c'est pas demain la veille .

[Mercury]

Des rechauffement et refroidissement climatique il y en a toujours eu , par contre ils se faisaient en des milliers d'années et pas en une centaine ....

et encore centaine... plutôt quelques dizaines

[papiroya]

Pas faux, donc +4°C en 100 ans VS +4°C en 10.000 ans, c'est pas du tout le même impact.

[JiPe38]

D'abord on a pas pris 4°C, on a pris 1°C pendant le siècle du réchauffement, en supposant qu'on compte de 1920 à 2020. Ensuite des refroidissements sur quelques décennies, on a connu ça. Exemples la fin de la colonie du Groenland. Exemple, le début du petit âge glaciaire sous le règne de Louis XIV, quand le vin gelait dans les caves du roi à Versailles.

Quand on parle de variations sur des millénaires, bien sur on pense aux glaciations. Ce qui est caractéristique est la brutalité avec laquelle elles se terminent : pour ce qu'on en sait, en quelques siècles. On a des pistes, notamment la théorie de Milankovitch, pour expliquer ces mouvements sur des millénaires. Là, pour le réchauffement du XX° siècle, on parle de variations bien plus rapides. Des études assez récentes sur tout un tas de proxys le montrent, une variation d'un degré sur un siècle est quelque chose d'assez courant. Et les refroidissements sont toujours plus brutaux que les réchauffements. Autre chose, les reconstitutions des cycles solaires, et cela sur douze mille ans, montrent la synchronisation des variations dans l'activité solaires et les variations climatiques, toujours dans le même sens. Or il est clair que depuis 2009, année de la constatation du phénomène, lequel avait sans doute ses racines au moins dix ans plus tôt, on est entrés dans une nouvelle ère d'activité solaire, avec des cycles de période 12 ans au lieu de 11 et d'amplitude plus faible, ce qui a correspondu dans le passé à des situations de refroidissement du climat.

Ce qui m'amuse beaucoup est de voir que les partisans du combat contre le réchauffement climatique d'origine anthropique ignorent superbement les études, de plus en plus nombreuses, qui laissent penser qu'il s'agit d'un phénomène naturel. De manière symétrique et pas forcément voulue, les spécialistes de la physique solaire évitent soigneusement de mettre en avant des publications qui montrent l''amplitude des variations passées de l'activité solaire. Ou faut il croire qu'elles sont tellement illisibles pour le grand public que pas un journaliste ne veut mettre son nez dedans. En tous cas je peux vous dire qu'en 2009, lorsque le soleil a pris un an de retard pour démarrer son cycle, les spécialistes en physique solaire ont déclaré que leurs modèles étaient à mettre au panier et qu'ils avaient pour vingt ans de recherche au moins pour arriver à comprendre ce qui venait de se passer. Pour information, ce phénomène de 2009 est entrain de se dérouler à nouveau en 2020-2021. Monsieur soleil se fait attendre...

[Mutin]

Tu ne reponds pas a mes arguments , c'est dommage que tu restes bloqué sur ton point de vu et ne sois pas ouvert a une autre argumentation

Je te demandais si tu crois vraiment que l'humain , n'est en rien dans la pollution et la destruction de la planète (terre, air, sol, mer, espace) ? Et donc directement lié au réchauffement climatique

[JiPe38]

Tu ne reponds pas a mes arguments , c'est dommage que tu restes bloqué sur ton point de vu et ne sois pas ouvert a une autre argumentation

Je te demandais si tu crois vraiment que l'humain , n'est en rien dans la pollution et la destruction de la planète (terre, air, sol, mer, espace) ? Et donc directement lié au réchauffement climatique

Bah je pense que quand on aura la connaissance et les moyens pour faire le bilan, on verra que la contribution de l'humain et de ses rejets de gaz à effet de serre était peut être de 10 à 20% pour le réchauffement du XX° siècle. Mais je comprends que le point de vue inverse, où l'humain est considéré comme responsable à 80 ou 90% soit séduisant et défendable.

J'aurais d'autres arguments pour expliquer pourquoi ce second point de vue a du succès, mais ça m'entrainerait sur le terrain de la sociologie, des croyances religieuses, de l'engagement politique, et je crois qu'il faut éviter sur ce forum.

Par contre, si on parle d'autres pollutions (métaux lourds, pesticides, déchets radioactifs, etc...) je suis 100% sur la ligne écolo.

[papiroya]

+4 c est ce que les modèles prévoient si on continue comme ça d ici 2100, si on a de la chance...

Il y a pas d histoire de « point de vue », c est des faits scientifiques, comme deux plus deux font quatre, y a pas de débat a avoir.
L effet de serre (via le CO2 and co), c est connu depuis le XIXeme siècle...

[Mutin]

Je n'ai pas besoin d'un dieux en qui je ne crois pas une seconde , ni d'un parti politique quelconque pour voir les dégâts causé par les humains sur la nature...

Je vie a la cambrousse ....

Ceux qui se défaussent sur des raisons indépendantes a leur volonté sont juste des mecs qui n'assument pas la connerie humaine ... c'est comme en politique , c'est jamais eux les responsable de ce qu'il se passe mais ceux d'avant malgré qu'ils sont au pouvoir .... bref... bonnes fetes ....